Hiện tượng “soái ca” trong phim "Hậu duệ Mặt trời" và bài hát “Vợ người ta” được đưa vào đề thi Văn lớp 8 làm nhiều người phải ngán ngẩm, thở dài...

Theo đó, câu số 2, chiếm 4 điểm của đề Văn này ra như sau:

“Thời gian qua, giới trẻ trong xã hội có hiện tượng “cuồng” trước một bài hát, một ban nhạc hay một bộ phim nào đó. Hiện tượng này còn đi vào cả trong học đường, nơi những học sinh còn mang khăn quàng đỏ.

Báo chí cũng đề cập nhiều đến hiện tượng này:

Báo Người lao động (27/12/2015): Hoang mang hiện tượng bài hát “Vợ người ta”.

Báo Người lao động (03/04/2016): Trào lưu hóa thân thành “soái ca” trong phim “Hậu duệ mặt trời”.

Hãy trình bày suy nghĩ của em về hiện tượng trên.”

Đề thi này được nhiều học sinh và giáo viên chia sẻ trên mạng xã hội. Khi đọc đề thi, nhiều học sinh nhận xét đề không khó nhưng quá “xàm” và cẩu thả. Một số em bức xúc cho rằng, không phủ nhận đó là những trào lưu nhiều người biết đến nhưng không phải học trò nào cũng xem phim Hàn, cũng nghe “Vợ người ta”.

“Nếu tình hình thầy cô chạy theo vấn đề “hot” để cho vào đề thi như thế này thì có lẽ thay vì đọc những tác phẩm văn học kinh điểm, những bộ phim có giá trị, quan tâm đến những vấn đề ý nghĩa trong cuộc sống như môi trường, từ thiện… thì học sinh nên tập trung chạy theo phong trào trên mạng xã hội”, em Nguyễn Ngọc Anh, một học sinh THCS ở Tân Bình, TPHCM chia sẻ.

Chị Ngọc Thanh, nhà ở phường 3, quận Bình Thạnh, TPHCM cũng có con học lớp 8 cho biết đọc đề thi mà chị ngán ngẩm. Nói không mang tính giáo dục cũng không phải nhưng… dường như đề thi đang chạy theo trào lưu, gây “sốc” nhiều hơn là quan tâm đến giá trị của đề thi.

“Nếu như phải đề thi này, chắc chắn con gái chị là một học sinh yêu môn Văn sẽ không làm được hoặc sẽ có cái nhìn phiến diện, lệch lạc về vấn đề. Con tôi mê đọc sách. Còn vợ chồng tôi khuyến khích con ra ngoài trải nghiệm, tham gia các hoạt động xã hội thật nhiều. Cháu không thích xem phim Hàn, cũng chẳng thích lên mạng xã hội”, người mẹ bộc bạch.

Chị cũng đồng tình rằng, học trò bây giờ không chỉ biết học, cần nắm các vấn đề trong đời sống xã hội nhưng nắm thời sự không có nghĩa là cứ phải xem phim hay nghe nhạc theo trào lưu.

Được biết, đề thi trên dành cho học sinh lớp 8 của một trường THCS tại TPHCM.

Trước đó, việc nhiều đề thi của không ít trường học trong cả nước tích cực “ăn theo” bộ phim đình đám “Hậu duệ Mặt trời” cũng gây ra nhiều tranh cãi trên mạng xã hội.

Đề môn Vật lý cũng khéo léo "ăn theo" bộ phim Hậu duệ mặt trời đình đám

Đầu tiên, phải kể đến đề thi Vật lý học kỳ 2 lớp 10 của Trường THPT Nguyễn Hữu Thọ, TPHCM đưa cảnh “đại úy Yoo Shi Jin (do diễn viên Song Joong Ki thủ vai) hất điện thoại trên tay bác sĩ Kang Mo Yeon” trong phim Hậu duệ Mặt trời trong câu số 5.

Cảnh trong bộ phim không liên quan đến yêu cầu chính của đề nhưng người ra đề vẫn khéo léo nhắc đến bộ phim đang làm mưa làm gió khắp châu Á, đặc biệt là đánh giá cảnh phim “thật ấn tượng”.

Việc “lồng ghép” này không tác động trực tiếp đến nội dung đề thi, học sinh xem phim hay không cũng không ảnh hưởng đến việc làm bài. Việc đưa cảnh phim vào đề ở trường hợp này đơn thuần là để tạo thêm sự vui vẻ, dí dỏm và nhẹ nhàng có thể xem như là một sự sáng tạo của người ra đề ở mức chấp nhận được.

Trong đề thi môn Văn học kỳ 2 lớp 12 của Trường THPT chuyên Lê Quý Đôn, Quảng Trị, nội dung liên quan bộ phim "Hậu duệ Mặt trời" chiếm vị trí đình đám với 4 điểm. Đề trích dẫn một đoạn bình luận về bộ phim này xuất hiện trên Đài truyền hình Việt Nam, qua đó kiểm tra khả năng đọc hiểu, kỹ năng tiếp nhận, phân tích văn bản của học sinh.

Đề Văn của trường THPT chuyên Lê Quý Đôn, Quảng Trị cũng chạy theo trào lưu "Hậu duệ Mặt trời".

Học sinh bám vào văn bản trích dẫn để làm bài, không quan đến việc các em có xem bộ phim hay không. Nhưng, một câu hỏi trong đề chiếm đến 50% điểm số của đề: “Với niềm cảm hứng được gợi lên từ bộ phim cùng những gì văn bản này thể hiện, hãy viết một đoạn văn (không quá 15 dòng) với chủ đề: Nếu tôi là đạo diễn…" thì lại đặt học sinh vào thế phải xem bộ phim.

Cũng một trường học khác ở Quảng Trị, đề thi Văn cũng “tranh thủ” sử dụng bộ phim “Hậu duệ Mặt trời” cho câu nghị luận nhưng lại theo hướng nghiêm trọng hóa vấn đề từ một bộ phim.

Một đề Văn khác cũng của một trường học ở Quảng Trị làm nhiều người băn khoăn không hiểu đề thi kiểm tra khả năng gì của học sinh

Đề thi yêu cầu học sinh trình bày ý kiến, chia sẻ của mình trong cuộc tranh luận giữa việc một bên khen "Hậu duệ Mặt trời" là một bộ phim hay, có tính nhân văn sâu sắc và một bên cho rằng nếu tung hô bộ phim này là đang đánh mất lòng tự trọng dân tộc.

Nhiều người không khỏi băn khoăn không hiểu đề thi này được đặt ra kiểm tra kiến thức gì hay yêu cầu khả năng lập luận chủ đề gì ở học sinh? Yêu cầu của đề không có ý nghĩa, mục đích và cũng không tính giáo dục.

Phải chăng chính giáo viên đang nhầm tưởng phải đưa vào đề các các vấn đề được cho là “hot”, trào lưu của giới trẻ thì đề thi mới được xem là đề thi đổi mới, mang hơi thở đời sống, thời sự? Một giáo viên dạy Văn ở TPHCM chia sẻ, sao cứ phải ép đưa bộ phim hay các trào lưu bề nổi của giới trẻ vào đề. Thành ra đề trở nên cứng nhắc, gượng ép và đi theo lối mòn cũ kỹ, chưa nói đến ảnh hưởng đến sự nghiêm túc của học thuật.

Xem thêm…

Mặc dù theo thông tư của Bộ GD&ĐT yêu cầu hiệu trưởng phải dạy 2 tiết/tuần, hiệu phó 4 tiết/tuần. Tuy nhiên, trên địa bàn Thanh Hóa, tình trạng Ban giám hiệu trường tiểu học và trung học cơ sở không dạy học nhưng vẫn “kê” lịch giảng dạy để được hưởng phụ cấp đứng lớp.

Theo ghi nhận của PV Dân trí, tại huyện Quảng Xương và TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, hàng loạt các trường tiểu học, trung học cơ sở, hiệu trưởng cùng hiệu phó không tham gia giảng dạy. Thi thoảng mới có trường hiệu phó đứng lớp. Thế nhưng, Ban giám hiệu tại các trường này vẫn nhận tiền phụ cấp đứng lớp 30%.

“Khó thực hiện”

Đó là câu trả lời của rất nhiều hiệu trưởng. Đa số các vị này đều cho rằng Thông tư của Bộ GD&ĐT đưa ra là rất khó thực hiện. Đối với các khối trường tiểu học thì mỗi giáo viên chủ nhiệm một lớp và dạy tất cả các môn nên việc hiệu trưởng xen vào dạy vài tiết/ tuần là rất khó.

Đối với khối trường trung học cơ sở thì nhiều trường “đổ lỗi” cho giáo viên dôi dư nhiều, không “có chỗ” cho hiệu trưởng và hiệu phó đứng lớp trong khi đó ban giám hiệu lại quá bận rộn với những công việc khác như họp hành…

Theo ghi nhận của PV, tại các trường như trường THCS Minh Khai, trường THCS Đông Thọ, trường tiểu học Ba Đình (TP Thanh Hóa); trường Trung học cơ sở Lưu Vệ, trường THCS Quảng Trạch, THCS Quảng Đức, THCS Quảng Định (huyện Quảng Xương)… đều có tình trạng Ban giám hiệu không đứng lớp giảng dạy.

Bà Đỗ Thị Hạnh, Hiệu trưởng trường tiểu học Ba Đình – TP Thanh Hóa phân trần: “Từ xưa đến nay việc Ban giám hiệu không đứng lớp đã thành thông lệ. Phòng GD&ĐT không chỉ đạo nhất nhất mà tùy theo tình hình từng trường”.

Cụ thể ở trường tiểu học Ba Đình, Ban giám hiệu chỉ đứng lớp dạy thay khi giáo viên trong trường ốm đau hay điều động đi đâu đó. Khi nào thấy cần thiết thì Ban giám hiệu mới đứng lớp.

Tại trường THCS Lưu Vệ (thị trấn Quảng Xương, huyện Quảng Xương), bà Lê Thị Trâm, Hiệu trưởng nhà trường thẳng thắn nhận khuyết điểm việc không đứng lớp nhưng vẫn nhận tiền đứng lớp đều đặn hàng tháng. Bà Trâm cho biết: “Do trường còn dôi dư giáo viên, ngay cả giáo viên trong trường cũng chưa dạy đủ số tiết theo quy định nên Ban giám hiệu mới không phải dạy. Hơn nữa, Ban giám hiệu bận rất nhiều công việc như họp hành…”

Tuy nhiên, bà Trâm cũng khẳng định, tới đây dù giáo viên dôi dư nhưng sẽ cố gắng bố trí đứng lớp theo đúng quy định của Bộ GD&ĐT.

“Núp bóng” dạy hướng nghiệp?

Một số trường, hiệu trưởng “ngụy biện” vẫn đứng lớp theo quy định đó là dạy môn hướng nghiệp cho học sinh. Tuy nhiên, khi PV đề cập đến việc tiếp cận lịch giảng dạy, giáo án, sổ đầu bài thì hầu hết lãnh đạo các trường không cung cấp được hoặc “đá bóng” cho việc “không thể cung cấp khi chưa có sự đồng ý của cấp trên”.

Tại trường THCS Quảng Trạch (Quảng Xương), bà Nguyễn Thị Hoa – Hiệu trưởng nhà trường, cho biết: “Ban giám hiệu trường vẫn đứng lớp dạy thay khi có giáo viên trong trường nghỉ hay tham gia công tác bồi dưỡng học sinh giỏi, dạy hướng nghiệp cho học sinh lớp 9”. Thế nhưng, vị hiệu trưởng này lại không cung cấp được một minh chứng nào chứng minh cho việc ban giám hiệu trường có đứng lớp với lý do “phải có giấy giới thiệu của Phòng GD&ĐT chúng tôi mới cho kiểm tra”.

Ban giám hiệu trường trung học cơ sở Minh Khai cho rằng có dạy hướng nghiệp cho học sinh nhưng không cung cấp được giáo án cũng như lịch giảng dạy, sổ ghi chép

Hay tại trường THCS Minh Khai (TP Thanh Hóa), ông Tống Đức Tính – Hiệu trưởng nhà trường cũng khẳng định mình có đứng lớp và dạy hướng nghiệp cho học sinh lớp 9. Tuy nhiên, hiệu trưởng trường THCS Minh Khai cũng không cung cấp được lịch giảng dạy cũng như giáo án thể hiện Ban giám hiệu trường này có đứng lớp.

Ngoài trường THCS Quảng Trạch, THCS Minh Khai, một số trường như THCS Quảng Đức, THCS Quảng Định… đều “ngụy biện” bằng việc dạy hướng nghiệp cho học sinh lớp 9.

Trao đổi với PV Dân trí, ông Nguyễn Huy Nam, Trưởng phòng GD&ĐT huyện Quảng Xương cho biết: “Việc Thông tư của Bộ quy định như vậy để Ban giám hiệu nhà trường không được xa rời chuyên môn, theo tôi như thế là đúng. Tuy nhiên cũng có cái khó vì đối với khối tiểu học thì mỗi lớp phân một giáo viên nhưng khối trung học thì có thể bố trí được như dạy môn hướng nghiệp hoặc môn Giáo dục công dân. Việc Ban giám hiệu đứng lớp trong các môn này cũng phải được ghi chép lại vào sổ sách chứ không thể nói là không ghi được”.

Cũng theo ông Nam, do bây giờ đã gần hết năm học nên năm tới ông sẽ cho kiểm tra và chấn chỉnh kịp thời. Không để tình trạng Ban giám hiệu trường không đứng lớp được.

Về vấn đề trên, bà Lê Thị Thu Hà - Phó phòng GD&ĐT TP Thanh Hóa khẳng định: Khi có bất cứ văn bản nào của ngành, chúng tôi đều triển khai đến Ban giám hiệu các trường. Tuy nhiên, theo bà Hà tính thực tiễn của Thông tư này rất khó thực hiện. Không phải thông tư nào Bộ GD&ĐT đưa ra cũng có thể thực hiện được. Phòng cũng đã nhắc nhở, hướng dẫn các trường vận dụng linh hoạt.

Bà Hà cũng khẳng định với PV các hiệu trưởng, hiệu phó các trường có đứng lớp chứ không phải không đứng như PV phản ánh nhưng “chắc do công tác quản lý sổ sách, lưu trữ hồ sơ ở các trường như thế nào đó nên không cung cấp được cho PV” (!?).

Thông tư số 28 /2009/TT-BGDĐT (ban hành ngày 21/10/2009) nêu rõ: Hiệu trưởng, hiệu phó trường phổ thông có nhiệm vụ giảng dạy một số tiết để nắm được nội dung, chương trình giáo dục và tình hình học tập của học sinh nhằm nâng cao hiệu quả trong công tác quản lý. Theo đó, hiệu trưởng dạy 2 tiết/tuần, phó hiệu trưởng dạy 4 tiết/tuần. Ngày 24/9/2010 Bộ GD-ĐT đã có công văn số 6120/BGDĐT-NGCBQLGD gửi giám đốc các Sở GD-ĐT địa phương của các tỉnh thành phúc đáp việc hỏi về Thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT. Trong công văn này Bộ GD-ĐT đã khẳng định: “Các Điều 8, Điều 9 của thông tư số 28/2009/TT-BGDĐT không áp dụng đối với hiệu trưởng, phó hiệu trưởng trường phổ thông, giáo viên làm Tổng phụ trách Đội thiếu niên tiền phong Hồ Chí Minh trường hạng I”.

Xem thêm…

Bộ GD&ĐT vừa ban hành cấu trúc đề thi và Đề thi minh hoạ đánh giá năng lực tiếng Anh dành cho học sinh lớp 12 hoàn thành chương trình tiếng Anh thí điểm cấp THPT theo Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam.

Cấu trúc đề thi đánh giá năng lực tiếng Anh cho học sinh lớp 12 tham gia chương trình tiếng Anh thí điểm cấp trung học phổ thông được thiết kế để đánh giá năng lực sử dụng tiếng Anh bậc 3/6 theo Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam (Theo Thông tư 01/2014/TT- BGDDT ngày 24/1/2014 của Bộ GDĐT ban hành Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam).

Đề thi tập trung đánh giá 4 kỹ năng: nghe hiểu, nói, đọc hiểu và viết. Đối với các kỹ năng nghe hiểu, đọc hiểu, viết, có thể tiến hành thi trên giấy hoặc thi trên máy tính. Đối với kỹ năng nói, có thể tiến hành thi trực tiếp hoặc thi trên máy tính.

Bộ GD-ĐT cũng đã có hướng dẫn chi tiết cách tính điểm thi, cụ thể: mỗi kỹ năng thi: Nghe hiểu, Đọc hiểu, Viết, Nói được đánh giá trên thang điểm từ 0 đến 25. Điểm của bài thi được cộng điểm từ mỗi kỹ năng thi, tổng điểm là 100 quy về thang 10, làm tròn đến 0,5. Điểm tổng được sử dụng để xác định Không đạt hay Đạt ở mức độ nào.

Cấu trúc đề thi đánh giá năng lực tiếng Anh dùng cho học sinh lớp 12 đã hoàn thành chương trình tiếng Anh thí điểm cấp THPT xem Tại đây

Cụ thể, cấu trúc đề thi đánh giá năng lực tiếng Anh dùng cho học sinh lớp 12 đã hoàn thành chương trình tiếng Anh thí điểm cấp Trung học Phổ thông như sau:

Kỹ năng	Phần thi, số lượng và dạng câu hỏi	Thời gian
Nghe hiểu	4 phần với 25 câu hỏi trắc nghiệm khách quan, bao gồm: Phần 1: 5 câu hỏi (một lựa chọn đúng trong bốn lựa chọn/câu hỏi). Phần 2: 6 câu hỏi (một lựa chọn đúng trong bốn lựa chọn/câu hỏi). Phần 3: 7 câu hỏi điền vào khoảng trống (điền một từ hoặc số/khoảng trống) Phần 4: 7 câu hỏi: chọn đúng hoặc sai đối với mỗi câu hỏi.	35 phút (kể cả thời gian chuyển câu trả lời sang phiếu trả lời)
Đọc hiểu	4 phần với 25 câu hỏi trắc nghiệm khách quan, bao gồm: Phần 1: 7 câu hỏi (một lựa chọn đúng trong bốn lựa chọn/câu hỏi). Phần 2: 5 câu hỏi điền vào khoảng trống các ghi chú/biểu mẫu (điền một từ hoặc số/khoảng trống) Phần 3: 6 câu hỏi (một lựa chọn đúng trong bốn lựa chọn/một câu hỏi). Phần 4: 7 câu hỏi: chọn đúng hoặc sai đối với mỗi câu hỏi.	40 phút (kể cả thời gian chuyển câu trả lời sang phiếu trả lời)
Viết	Phần 1: Viết thư từ, thư điện tử, ghi chú, tin nhắn, bưu thiếp khoảng 80-100 từ. Phần 2: Viết một câu chuyện ngắn hoặc một đoạn văn miêu tả, khoảng 100 - 120 từ.	45 phút
Nói	Phần 1: Phỏng vấn Thí sinh được hỏi 5 câu hỏi và đưa ra các câu trả lời ngắn. Phần 2: Mô tả tranh Thí sinh nhìn và mô tả một bức tranh có nội dung về các hoạt động hàng ngày, bối cảnh quen thuộc như lớp học, dã ngoại, gia đình, ... Phần 3: Phương án 1 (thi trực tiếp): Thảo luận theo cặp. Giám khảo đưa ra một câu hỏi về chủ đề có liên quan đến phần 2 (mô tả tranh). Thí sinh trình bày ý kiến về mỗi khía cạnh của chủ đề. Phương án 2 (thi trên máy tính): Trình bày ý kiến cá nhân.Thí sinh nêu ý kiến để trả lời 3 câu hỏi về chủ đề có liên quan đến phần 2 (mô tả tranh).	13 phút (cho mỗi cặp/thí sinh: 10 phút thi và 3 phút cho các chỉ dẫn)

Chi tiết về đề thi nhằm giúp học sinh chuẩn bị tốt cho kỳ thi như sau:

Kỹ năng	Thể loại văn bản sử dụng trong bài thi	Các kỹ năng được đánh giá
Nghe hiểu	Phần 1: Các mẫu đối thoại và độc thoại ngắn (ví dụ: các hướng dẫn nơi công cộng, dự báo thời tiết, …) Phần 2: Các bài nói về chủ đề học đường. Phần 3: Các thông báo về các hoạt động, sự kiện (ví dụ: thể thao, du lịch, lễ hội, …) Phần 4: Các đoạn hội thoại dài và mở rộng hơn về các chủ đề quen thuộc hàng ngày (ví dụ: mua sắm, thời khoá biểu học tập, du lịch …)	+ Nghe hiểu thông tin chính trong các đối thoại và độc thoại ngắn. + Nghe và xác định ý chính hoặc thông tin quan trọng trong các bài nói về chủ đề học đường. + Nghe và xác định chi tiết thông tin trong các thông báo về các hoạt động, sự kiện. +Nghe hiểu thái độ, mục đích của người nói và chi tiết các đoạn hội thoại dài hơn, nhiều chi tiết về các chủ đề quen thuộc hàng ngày.
Đọc hiểu	Phần 1: Các thông báo và bảng hiệu, thông tin trên nhãn hàng, và các tin nhắn trao đổi (ví dụ: lời nhắn, thư điện tử, thiệp, bưu thiếp, ...) Phần 2: Thư từ, mẫu quảng cáo nhỏ, cẩm nang, quảng cáo trên tạp chí, thông tin trên trang mạng có nội dung đơn giản. Phần 3: Các câu chuyện đơn giản về các sự kiện, cảm xúc, và mong ước. Phần 4: Các bài báo đơn giản về các chủ đề quen thuộc.	+ Đọc tìm chi tiết, phát hiện, xác định và so sánh các thông tin chi tiết. + Đọc xác định thể loại văn bản. +Đọc xác định các chi tiết quan trọng và các kết luận chính trong các văn bản có cấu trúc rõ ràng, nội dung đơn giản. + Đọc hiểu và suy luận dựa trên thông tin có sẵn trong văn bản.
Viết	Phần 1: Thí sinh viết thư, thư điện tử, ghi chú, tin nhắn, bưu thiếp, ... Phần 2: Thí sinh viết một câu chuyện ngắn hoặc một đoạn văn miêu tả với 1 trong 3 gợi ý sau đây: - Cho sẵn tiêu đề đoạn văn - Cho sẵn câu mở đầu đoạn văn - Cho sẵn câu kết thúc đoạn văn	Mô tả kinh nghiệm, trải nghiệm, suy nghĩ, cảm xúc, ấn tượng của bản thân.
Nói	Phần 1: Thí sinh nghe câu hỏi và trả lời về các chủ đề liên quan đến cá nhân. Phần 2: Thí sinh mô tả tranh. Phần 3: Thí sinh thể hiện ý kiến cá nhân hoặc thảo luận với thí sinh cùng cặp.	+ Trả lời câu hỏiđơn giản và thông thường liên quan đến cá nhân (ví dụ: thói quen, trải nghiệm quá khứ, kế hoạch tương lai). + Mô tả, kể chuyện, giải thích và trình bày chi tiết có liên quan đến chủ đề thể hiện ở tranh. + Bày tỏ ý kiến, quan điểm cá nhân, đề xuất giải pháp cho một vấn đề cụ thể.

2. Cách tính điểm thi

Mỗi kỹ năng thi: Nghe hiểu, Đọc hiểu, Viết, Nói được đánh giá trên thang điểm từ 0 đến 25.

Điểm của bài thi được cộng điểm từ mỗi kỹ năng thi, tổng điểm là 100 quy về thang 10, làm tròn đến 0,5. Điểm tổng được sử dụng để xác định Không đạt hay Đạt ở mức độ nào.

3. Bảng quy đổi điểm thi

ĐIỂM TRUNG BÌNH	XẾP LOẠI	MÔ TẢ TỔNG QUÁT
<5.0	Không đạt Bậc 3/6	Chỉ có thể nghe hiểu và đọc hiểu được nội dung bao quátcủa một đoạn văn hay hội thoại ngắn với câu từ ngắn gọn, rõ ràng về các chủ đề quen thuộc, gần gũi như gia đình, trường lớp, bạn bè. Có thể viết theo gợi ý nhưng còn hạn chế. Có khả năng giới thiệu được bản thân, tương tác trong giao tiếp cơ bản nhất nhưng chưa liên kết được giữa các lượt lời.
5.0 - 6.0	Đạt Bậc 3/6, hạng Trung Bình	Có thể nghe hiểu được nội dung bao quát, các ý chính, một số thông tin chi tiết của các thông báo hướng dẫn, các chỉ dẫn hay các thông báo công cộng và các hội thoại ngắn. Có thể đọc hiểu các thông tin trong các thông báo, bảng hiệu, các tin nhắn trao đổi và các câu chuyện đơn giản trong các chủ đề quen thuộc. Có thể viết thư từ và câu chuyện ngắn về những vấn đề quen thuộc. Có khả năng giới thiệu được bản thân, mô tả một bức tranh và giao tiếp có tranh luận nhưng chưa liên kết được giữa các lượt lời. Có thể diễn đạt ý kiến đơn giản về các vấn đề trừu tượng/mang tính văn hoá nhưng còn hạn chế.
6.5 - 7.5	Đạt Bậc 3/6, hạng Khá	Có thể nghe hiểu được nội dung bao quát, các ý chính và nắm bắt chi tiết của các thông báo, hướng dẫn, các chỉ dẫn hay các thông báo công cộng và các hội thoại ngắn, nghe được khá nhiều thông tin chi tiết của một đoạn thông báo hay hội thoại dài hơn, rõ ràng về các chủ đề quen thuộc, gần gũi. Có thể đọc tìm chi tiết, ý chính và nhận biết thể loại văn bản khá chính xác. Có thể viết một đoạn ngắn như thư từ, tin nhắn và câu chuyện có nội dụng đúng yêu cầu, sử dụng từ vựng và ngữ pháp khá chính xác. Có khả năng giới thiệu về bản thân và gia đình trôi chảy, có thể tranh luận được khá trôi chảy và có thể liên kết giữa các lượt lời nhưng còn rất hạn chế.
> 7.5	Đạt Bậc 3/6, hạng Giỏi	Có thể nghe hiểu được nội dung bao quát, các ý chính và nắm bắt được thông tin chi tiết (hầu như) trọn vẹn của một đoạn văn hay hội thoại ngắn, cũng như thông tin chi tiết của một đoạn thông báo hay hội thoại dài hơn về các chủ đề quen thuộc. Có thể đọc tìm chi tiết, ý chính và nhận biết thể loại văn bản chính xác. Có thể viết một văn bản ngắn như thư từ, câu chuyện ngắn đúng ngữ pháp, sử dụng từ vựng, và có ý tưởng tốt. Có khả năng giới thiệu về bản thân và gia đình rất trôi chảy, có thể tương tác trong giao tiếp cơ bản một cách tự nhiên, có liên kết giữa các lượt lời, có thể tranh luận và trình bày quan điểm một cách chính xác.

Xem thêm…

Tại cuộc họp báo thường kỳ sáng 8/4, Thứ trưởng kiêm Chánh văn phòng Bộ Tư pháp Trần Tiến Dũng khẳng định Bộ Tư pháp vẫn chưa xin lỗi ông Lê Đình Vinh- người đã trúng tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội nhưng chưa được bổ nhiệm. Ông Vinh vẫn chưa hết cơ hội được bổ nhiệm vào chức danh này.

Trả lời câu hỏi của PV Dân trí về việc ông Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty TNHH Luật Vietthink - còn cơ hội được bổ nhiệm giữ chức Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội hay không, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Trần Tiến Dũng cho biết, đến thời điểm này “Đề án Thí điểm đổi mới cách tuyển chọn lãnh đạo quản lý cấp vụ, cấp sở, cấp phòng” do Bộ Nội vụ tham mưu cho Ban cán sự đảng Chính phủ chưa hoàn tất và chưa được phê duyệt.

“Khi có đề án đó thì sẽ rà soát điều kiện, tiêu chuẩn. Trên cơ sở đó sẽ đề xuất về trường hợp ông Lê Đình Vinh sẽ giải quyết như thế nào. Phải trên cơ sở Đề án đó thì mới rà soát, đề xuất được”- ông Dũng nói.

Ông Trần Tiến Dũng khẳng định, Bộ Tư pháp phải có trách nhiệm với ông Lê Đình Vinh. “Báo chí từng nói cần một lời xin lỗi với ông Lê Đình Vinh, nhưng tôi khẳng định đến thời điểm này là chưa có. Sau này có thể có khả năng Đề án (ý nói Đề án thi tuyển của Bộ Tư pháp - PV) khác với Đề án (do Bộ Nội vụ xây dựng - PV) được phê duyệt thì lúc đó chúng ta tính tiếp”- ông Dũng thông tin.

Ông Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty TNHH Luật Vietthink đã dự thi và trúng tuyển Hiệu trưởng Đại học Luật Hà Nội nhưng lại không được bổ nhiệm (Ảnh: Thế Kha).

Trước đó, như Dân trí đã phản ánh, Bộ Tư pháp khẳng định việc tổ chức thi tuyển Hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội được tiến hành vào các ngày 31/8/2015 và 1/9/2015 đã bảo đảm sự lãnh đạo của Ban Cán sự Đảng, sự tham gia ý kiến của Đảng ủy Bộ Tư pháp; bảo đảm tính công khai, minh bạch, khách quan, công bằng.

Kết quả đã chọn được đúng người vào các vị trí thi tuyển, trong đó có ông Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty Luật TNHH Vietthink trúng tuyển vào chức danh Hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội. Ngày 1/9/2015, Bộ Tư pháp đã có thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng về việc này.

Tuy nhiên, ngay sau ngày công bố kết quả thi tuyển, Thường trực Chính phủ nhận được “Đơn kính báo và khiếu nại” (nặc danh) và chỉ đạo Bộ Tư pháp xem xét, báo cáo.

Tại cuộc họp ngày 22/12/2015 có sự tham dự của lãnh đạo Bộ Nội vụ, Bộ Giáo dục và Đào tạo và Văn phòng Chính phủ, Thường trực Chính phủ đã nghe Bộ Tư pháp báo cáo sự việc. Tuy nhiên, do còn có cách hiểu khác nhau về tinh thần và nội dung dự thảo Đề án “Thí điểm đổi mới cách tuyển chọn lãnh đạo quản lý cấp vụ, cấp sở, cấp phòng” của Ban Cán sự Đảng Chính phủ mà hiện nay Bộ Nội vụ đang tiếp tục hoàn thiện.

Đến ngày 6/1/2016, Ban Cán sự Đảng Bộ Tư pháp đã tiếp tục họp bàn về vấn đề này. Cuộc họp có sự tham dự của đại diện lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Nội chính Trung ương, Văn phòng Trung ương Đảng) đã quyết định tạm dừng việc bổ nhiệm ông Lê Đình Vinh - người đã trúng tuyển Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội cho đến khi Đề án của Ban Cán sự Đảng Chính phủ được ban hành sẽ xem xét tiếp.

Trao đổi riêng với PV Dân trí vào ngày 19/1/2016 Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường khẳng định, ông Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty Luật Vietthink “vẫn là người chiến thắng” nhưng việc bổ nhiệm ông Vinh giữ chức Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội đã “vượt khỏi tầm tay” của Bộ Tư pháp (?!).

Xem thêm…

Thậm chí, có lẽ khó có thể nói khác bằng hai chữ “bất bình” của ông Nguyễn Xuân Thủy, vị đại biểu trẻ nhất Quốc hội (ĐB Thủy sinh năm 1985) khi bản báo cáo của Chính phủ trình Quốc hội đã “không có một từ nào về giáo dục và đào tạo”.

Nguyên văn đoạn đó, ông Thủy nói: “Trong nhiệm kỳ vừa qua, Chính phủ cũng như Thủ tướng Chính phủ đã hoàn thành rất tốt các nhiệm vụ của mình trong việc điều hành, chỉ đạo trong lĩnh vực giáo dục, đào tạo và đã có nhiều những thành tích, kết quả to lớn, nhưng không được nêu vào trong báo cáo.

Ví dụ như hệ thống trường lớp và quy mô giáo dục ngày càng phát triển nhanh. Ví dụ như chất lượng giáo dục ngày càng được nâng cao, góp phần đáp ứng yêu cầu nguồn nhân lực phục vụ cho phát triển kinh tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.

Ví dụ như đội ngũ nhà giáo ngày được tăng nhanh về số lượng và cả về chất lượng, số lượng thạc sĩ, tiến sĩ nhà giáo của chúng ta ngày càng tăng.

Đặc biệt, trong nhiệm kỳ vừa qua, Chính phủ đã ban hành và thực hiện Đề án đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục, đào tạo của Việt Nam, trong báo cáo cũng không nêu những nổi bật lớn trong ngành giáo dục như vậy”.

Đây là một nhận xét xác đáng bởi công bằng, ngành giáo dục chưa đạt được như mong muốn của cử tri. Vẫn còn nhiều bất cập, từ chương trình, sách giáo khoa, tổ chức thi cử, công tác đào tạo…

Song, không thể phủ nhận nhiệm kỳ qua, ngành giáo dục có rất nhiều nỗ lực và đã có những thành công đáng kể.

Đó là ngành đã và “đang âm thầm làm cuộc cách mạng trong giáo dục” như lời GS Hồ Ngọc Đại mà ở đó, là hàng loạt những thay đổi từ chương trình, sách giáo khoa, phương pháp giảng dạy… đã mang lại hiệu quả rõ rệt. Đặc biệt là Đề án cải cách căn bản và toàn diện giáo dục, đào tạo đang gặt hái được những thành công bước đầu rất đáng ghi nhận.

Đó là những nỗ lực, là sự trăn trở, vật vã của ngành giáo dục nói chung, lãnh đạo Bộ GDĐT nói riêng. Sự vất vả, hy sinh, dám hành động này rất cần cho một cuộc "cách mạng" của ngành, bởi bất cứ sự đổi mới nào cũng cần những người dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm.

Tại Hội nghị Trung ương lần thứ 8, khóa XI đã đánh giá Bộ Giáo dục và Đào tạo đã làm tốt những đổi mới, như đổi mới về công tác thi cử, kiểm tra, đổi mới về chương trình và sách giáo khoa Trung học phổ thông, đổi mới về nâng cao chất lượng đội ngũ giáo viên...

Không biện minh, né tránh, vị đại biểu trẻ này cũng đặt thẳng vấn đề một em thí sinh thuê xe cứu thương để thay đổi nguyện vọng, một số trường top đầu thay đổi điểm chuẩn để thí sinh phải thay đổi nguyện vọng xin rút gây tắc nghẽn và bất cập trong giáo dục là một tỷ lệ rất nhỏ, “Không thể vì hiện tượng xã hội mà chúng ta đánh giá sai hoặc không chính xác về công lao, vai trò ngành giáo dục nước ta nhiệm kỳ khóa vừa rồi”. Ông Thủy nói.

Không dừng ở đó, ĐB Thủy đặt vấn đề nếu không có người thầy giỏi sẽ không có học trò giỏi, trong khi đó “hầu hết các bạn học sinh khá, giỏi đều chọn vào các trường công an, quân đội, các trường y, còn riêng đối với các trường sư phạm, tuyển sinh rất khó và tuyển sinh đầu vào rất thấp… Nếu chúng ta cứ tuyển sinh chất lượng học sinh thấp như thế này trong sư phạm thì sẽ ảnh hưởng rất lớn đến giáo dục. Trong giáo dục, yếu tố, vai trò quan trọng nhất là con người, chính là đội ngũ nhà giáo”. Vì thế, ĐB Thủy đề nghị phải thực sự thay đổi, cải cách chế độ cho nhà giáo và mong muốn “Quốc hội và Chính phủ khóa 13 phải trân trọng và nêu thêm trong báo cáo”.

Có thể nói, những bức xúc của ĐB Thủy là có cơ sở bởi thưởng phạt phân minh chính là để tạo sự công bằng, dân chủ.

Những sai sót của ngành giáo dục cần chấn chỉnh và ngược lại, những đóng góp của ngành cũng cần được ghi nhận một cách thỏa đáng.

Hi vọng rằng những thành tựu của ngành giáo dục cũng như những yếu kém sẽ được bổ sung và việc “không có một từ nào” trong báo cáo là một thiếu sót đối với không chỉ ngành giáo dục.

Xem thêm…

“Học sinh bây giờ hư lắm. Nhưng nói thật, đụng vào các em chẳng khác gì đụng vào ổ kiến lửa. Chúng tôi chẳng dám đánh các em, chẳng dám la mắng nặng lời... " - lời tâm sự thật lòng của một cô giáo chủ nhiệm.

“Thương cho roi cho vọt, ghét cho ngọt cho bùi” là quan niệm dạy dỗ dường như đã không còn chỗ đứng trong xã hội ngày nay, đặc biệt là trong giáo dục. Nhưng dùng tình yêu thương để cảm hóa, dùng lời nói để thuyết phục, dùng nhân cách để làm tấm gương giáo dục liệu có hiệu quả trong mọi trường hợp?

Ngày nay, chúng ta nghe rất nhiều lời than thở của xã hội về thực trạng học sinh sa sút đạo đức, nhân cách. Những vụ bạo lực học đường, thậm chí là thanh toán tàn nhẫn giữa học sinh diễn ra nhan nhản. Điều đáng nói là hành động đánh đấm, chửi bới, xúc phạm nhân phẩm người khác đối với các em là chuyện bình thường, có khi còn là niềm hãnh diện bởi các em sẵn sàng chụp ảnh, quay clip công khai khắp nơi. Nhà trường không hề dạy như thế, mầm bạo lực đó từ đâu nếu không phải nó được ươm lên từ gia đình và xã hội?

Chữ “lễ” trong đạo nghĩa thầy trò chẳng còn được như xưa. Thế hệ chúng tôi ngày trước “sợ” thầy cô lắm. “Sợ” ở đây có nghĩa là chúng tôi nơm nớp lo mỗi khi đến lớp quên học bài, làm sai bị nhắc nhở và cả phạt roi, vi phạm nội qui bị mời phụ huynh. Nhưng chúng tôi thật sự kính trọng thầy cô. Thấy thầy cô từ xa đã vội cúi chào, nhường đường, nhường bước, một dạ hai vâng. Thế mà giờ đây mỗi khi đến cổng trường đón con, tôi chứng kiến hàng ngày những hành động vô lễ của các em và buồn quá đỗi.

Một giáo viên đi ngang qua, học sinh vẫn chuyện trò bình thường, tiếng xầm xì chỉ trỏ, có chăng chỉ là một vài lời thưa gửi của một vài học sinh nữ hiền ngoan. Thậm chí có em còn dám rà rà chiếc xe đạp trước bánh xe máy của cô giáo trẻ. Những người đang trực tiếp dạy dỗ các em không nhận được lòng kính trọng, sự biết ơn của các em thì chúng ta chờ đợi điều gì ở tương lai những học sinh ấy?

Nói tục chửi thề dường như là căn bệnh nan y của học sinh. Chỉ cần lắng nghe mẩu đối thoại của một nhóm học sinh trước cổng trường, ta bắt gặp quá nhiều từ “đệm”, tiếng “lóng” tục tĩu văng ra không chút ngượng miệng của mấy cô cậu đang khoác áo trắng ấy. Thế mà, khi bố mẹ đậu xe vào lại lập tức ngoan ngoãn lên xe. Có lẽ không ít ông bố bà mẹ chẳng bao giờ biết được “thói quen” ăn nói của con em mình đáng sợ đến thế nào đâu.

Vẫn biết “Nhất quỉ nhì ma, thứ ba học trò”, vẫn biết các em còn nông nổi, chưa nhận thức đầy đủ về thái độ, hành vi. Nhưng chúng ta không vin vào lí do đó để biện hộ cho những hành động vô phép, lời ăn tiếng nói mất lịch sự của học sinh. Bởi đơn giản, các em hoàn toàn biết mình sai khi cố tình chặn xe cô giáo, hoàn toàn biết mình sai khi nói tục chửi thề. Nhưng các em vẫn “hồn nhiên” nói và làm. Bởi dường như mọi sự ràng buộc các em đều được nới lỏng hết rồi.

Thực trạng học sinh hư hơn, quậy hơn trước rất nhiều là điều hiển nhiên. Nhưng các hình thức xử phạt, uốn nắn, giáo dục các em còn lại là gì? Chỉ là bị ghi tên, nhắc nhở, mời phụ huynh, và đủ kiểu dọa: Dọa đuổi học, dọa hạ hạnh kiểm, dọa cho ở lại lớp. Thử hỏi những “liều thuốc” ấy làm sao đủ sức đặc trị những căn bệnh của tuổi học trò tinh nghịch và cả tinh ranh ấy.

Đứng trên cương vị một phụ huynh, trong các cuộc họp, tôi cũng như rất nhiều phụ huynh khác sẵn sàng kiến nghị, xin thầy cô giáo mạnh tay dạy dỗ con em mình. Một vài roi vào mông, vào tay hay bất kì các hình thức phạt lao động, vệ sinh nào đều được chúng tôi chấp nhận hết, chỉ mong con em mình nên người. Bởi chúng tôi quá biết một điều: Có những lúc lời nói trở nên bất lực, lời khuyên răn hoàn toàn vô ích khi đối diện với những học sinh cá biệt đến mức phụ huynh cũng “bó tay”.

Và lời tâm sự thật lòng của cô giáo chủ nhiệm lớp khiến tất cả phụ huynh chúng tôi đều nặng lòng: “Học sinh bây giờ hư lắm. Nhưng nói thật, đụng vào các em chẳng khác gì đụng vào ổ kiến lửa. Chúng tôi chẳng dám đánh các em, chẳng dám la mắng nặng lời. Bởi chỉ cần một hình ảnh, một đoạn ghi âm, một clip nào đó vô tình ghi lại là lập tức đối diện với búa rìu dư luận vì tình ngay lí gian. Lương tâm một người giáo viên luôn cắn rứt khi không toàn tâm giáo dục, uốn nắn nhân cách cho học sinh. Tuy nhiên, nhiều lúc phải bất lực vì sức ép từ cấp trên, sức ép từ phụ huynh và xã hội. Bây giờ thậm chí muốn phạt các em đứng hơi lâu trong giờ học vì không thuộc bài, nói chuyện riêng hay vô lễ thì chúng tôi cũng đã phải e dè rất nhiều…”.

Lời tâm sự ấy có khiến những người làm cha làm mẹ chúng ta trăn trở không? Và cả lo âu cho tương lai con trẻ nữa…

Xem thêm…

Nhiều học sinh Trường THPT Yên Hòa (Hà Nội) đã rất phấn khích khi khi câu hỏi liên quan đến bộ phim đang làm mưa làm gió của giới trẻ - "Hậu duệ Mặt trời" xuất hiện trong đề kiểm tra môn Tiếng Anh.

Được biết, đề kiểm tra này do thầy giáo thực tập sinh năm 1994 ra cho học sinh lớp 10 trường THPT Yên Hòa, Hà Nội vào ngày 21/3 và được chia sẻ trên Facebook cá nhân.

Đề thi có câu hỏi số 13, 14 liên quan phim "Hậu duệ mặt trời" - phim truyền hình Hàn Quốc đang được khán giả nhiều quốc gia yêu thích.

Với câu số 13 có đề cập: "Song Joong-ki is a well - known… in Korea and Vietnam", tạm dịch là: "Song Joong-ki là một... nổi tiếng ở Hàn Quốc và Việt Nam". Các đáp án để lựa chọn gồm actor, actress, author and dancer.

Còn tại câu 14 có đề cập: "“Descendants of the Sun” is a Korean television…", tạm dịch là: "Hậu duệ mặt trời là... một truyền hình Hàn Quốc". Các đáp án để lựa chọn gồm series, serie, cinema, documentary.

Được biết người ra đề thi này là chàng trai Nguyễn Đức Hưng (sinh viên năm cuối của Khoa Tiếng Anh - Đại học Sư phạm Hà Nội). Thầy Hưng sinh năm 1994, hiện đang thực tập tại một trường trên địa bàn Hà Nội.

Chia sẻ trên trang cá nhân, thầy Hưng cho biết, anh cũng mới biết đến bộ phim này do các học sinh chia sẻ liên tục trên facebook mình. Thầy dí dỏm viết: "Đề 15 phút tôi ra cho học sinh sáng nay đây. Còn lớp nào thuê tôi ra đề nữa không??? Tôi thử cho oppa vào thế này thôi là các cháu mất tập trung ngay. Cầm đề phát khoanh ngay câu 13 - 14."

Thầy dí dỏm viết trên trang cá nhân sau khi buổi kiểm tra diễn ra

Nhiều học sinh (nhất là các bạn nữ) rất hào hứng với đề thi này. Bạn Mai Hằng chia sẻ: “Thầy cũng mê opa kiểu này à? Thầy thật tâm lý quá”. Thầy Hưng đáp lời tếu táo: “Thầy không mê nhưng các cháu mê. Chỉ là ... đánh lừa học sinh thôi mà, đâu có gì tâm lý. Có 15 phút mà học sinh cầm đề hú hét, thế là hết giờ”...

Tuy nhiên, một số nam sinh tỏ ra không mấy đồng tình: “Lịch sử nước nhà sao không đưa vào, ví dụ như quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa... Lại đưa phim Hàn Quốc. Nếu tôi chưa xem phim đó vì không có thời gian thì bị đánh rớt sao?”, một nam sinh chia sẻ.

Mặc dù vậy, trước sự ủng hộ và chia sẻ của đông đảo học sinh, một số đồng nghiệp của thầy Hưng cũng cho biết, mình sẽ học cách ra đề thế này. Ý kiến được rất nhiều học sinh đồng tình và khuyến khích.

Một cảnh trong phim "Hậu duệ mặt trời"

Được biết, “Hậu duệ mặt trời” là phim truyền hình Hàn Quốc đang "làm mưa làm gió" tại châu Á, thu hút đông đảo giới trẻ. Nhiều người đã sáng tác nhạc, làm các clip “ăn theo” trên các diễn đàn và thu hút được nhiều lượt like cũng như chia sẻ.

Việc đưa các hiện tượng xã hội vào đề thi đã từng được nhiều giáo viên đưa vào nhiều bộ môn. Trước đó, nhiều đề thi cũng xuất hiện nhân vật nổi tiếng để tạo cảm hứng cho học sinh như Kim Tan (phim Người thừa kế), ca sĩ Sơn Tùng M-TP... được đông đảo học sinh hưởng ứng.

Xem thêm…

Kì thi THPT quốc gia 2016 đang đến gần, để làm bài thi môn Toán đạt điểm cao, thí sinh cần phải có những “chiến thuật” ôn thi mới hiệu quả. Dưới đây là 4 cách giúp thí sinh giải quyết được nỗi lo lắng của mình trước kỳ thi.

Thứ nhất: Các em không nên quan tâm đến việc đề dễ hay khó, vì dễ thì cũng dễ chung cả nước, mà khó thì cũng khó chung. Dễ thì điểm chuẩn sẽ cao, khó thì điểm chuẩn thấp. Quan trọng là phải tập trung vào ôn thi sao cho có điểm rơi phong độ cao nhất so với khả năng của mỗi thí sinh.

Sức tiếp thu của trí não là có hạn nên các em phải biết dồn sức cho việc ôn thi tránh bị phân tâm bởi việc dùng điện thoại, mạng xã hội, sinh nhật bạn bè…, Thời gian giải trí phải có kỉ luật, chế độ ăn uống và nghỉ ngơi phải có sự tư vấn của bác sĩ khi cần.

Thứ hai: Đi sâu vào vấn đề chuyên môn các em phải biết cách học mẹo để rút ngắn thời gian ôn thi. Ví dụ phần khảo sát hàm số và vẽ đồ thị, các em hết sức lưu ý việc tính đúng đạo hàm bậc nhất trên bậc nhất bằng định thức để vừa nhanh vừa chính xác.

Tiếp theo lập bảng biến thiên, nếu các em chót quên cách tính giới hạn thì có thể làm theo qui trình ngược, đó là vẽ phác thảo đỗ thì ra giấy nháp trên cơ sở xét dấu của đạo hàm, từ đồ thì sẽ hoàn chỉnh được bảng biến thiên.

Không được vẽ đồ thị bằng viết chì, nếu không bài thi sẽ bị chấm tập thể trong hội đồng chấm thi. Đây cũng là quy định chung với các câu có hình vẽ, trừ khi vẽ hình bằng compa. Đồ thì phải nằm trong trục tọa độ, là 1 nét thanh, mảnh, liền đều….

Thứ ba: Với bài toán tích phân nay đã thuộc vào 60% phần đề dễ nên các em chỉ cần xây dựng các dấu hiệu nhận biết cụ thể là chắc chắn lấy được điểm. Ví dụ khi thấy tích phân là tích của 2 hàm trái nhau về bản chất thì dùng tích phân từng phần, khi thấy căn thì đặt căn bằng “biến t” …

Thứ tư: Với bài toán Hình học không gian trong đề thường có 2 ý, là tính thể tích và tích khoảng cách giữa 2 đường chéo nhau. Phần tính thể tích các em chỉ cần nhớ công thức V=1/3 Bh trong đó B là diện tích đáy, h là chiều cao.

Diện tích đáy thì thường là tam giác đặc biệt hoặc tứ giác đặc biệt nên các em không đáng ngại. Còn chiều cao thì trong đề thường chỉ có 3,4 loại như chop đều thì chiều cao là đường nối đỉnh đến tâm của đáy, chop có 1 mặt bên vuông góc với đáy thì chiều cao là đường kẻ vuông góc từ đỉnh xuống giao tuyến, chop có 2 mặt bên cùng vuông góc với đáy thì đường cao là giao tuyến của 2 mặt bên,….

Kết hợp với chút kiến thức của hình học lớp 9 là các em sẽ tính được chính xác chiều cao. Phần thứ 2 là tính khoảng cách các em nên qui về bài toán cơ bản, tức là tính khoảng cách từ chân đường cao của hình chop.

Nếu thấy khó hiểu quá thì giải bằng phương pháp hình học thuần túy đưa hệ trục tọa độ vào để chuyển thành bài toán hình giải tích trong không gian thì kiểu gì cũng giải được.

Các phần còn lại các em học tương tự, sau khi chắc ăn được phần 60% đề cơ bản các em mới bước sang ôn 40% phần nâng cao còn lại.

Đơn cử như câu về giải phương trình, hệ phương trình hoặc bất phương trình có chứa căn thức. Thường đây là một câu khó thứ nhì. Các phương pháp giải quan trọng như đặt ẩn phụ, liên hợp, dùng bất đẳng thức để đánh giá cần được kết hợp nhuần nhuyễn với nhau khi giải.

Các em phải biết cách sử dụng hiệu quả máy tính cầm tay để giảm nhẹ khối lượng tính toán, đồng thời hỗ trợ cho mình trong quá trình phân tích nhân tử, cũng như dự đoán nghiệm.

Câu khó nhất dùng để phân loại thí sinh là câu bất đẳng thức. Để làm được câu này đòi hỏi thí sinh phải có khả năng tư duy độc lập, cần chủ động sáng tạo, có khả năng vận dụng kiến thức tổng hợp vào giải quyết một vấn đề, không làm theo khuôn mẫu.

Phương pháp được sử dụng phổ biến là chọn điểm rơi trong bất đẳng thức Cô si hoặc Bunhiacopxki, tuy nhiên xu hướng trong các đề thi của Bộ giáo dục trong suốt những năm gần đây là đưa bài toán 3 biến x, y, z về bài toán 1 biến nào đó rồi khảo sát hàm một biến đó để đi đến kết luận.

Thường thì ta sẽ dồn về biến có vai trò không đối xứng. Suốt quá trình đánh giá bài toán, ta phải đảm bảo được dấu “=” xảy ra.

Các em lấy được điểm phần này thường là học sinh chuyên, học sinh giỏi các cấp, các em này phải có thời gian ôn thi lâu dài mới làm được, nếu không thật sự tự tin thì các em nên bỏ qua, sẽ quay lại bài này sau khi đã giải quyết những bài toán khác và còn thời gian. Đỗ đại học là điểm của 3 môn nên môn toán chỉ được 9 điểm cũng đã là quá tốt rồi.

Cuối cùng, sau khi đã ôn thi xong hết các chuyên đề, các em phải có thời gian thi thử nhiều lần để rèn tâm lí phòng thì và rèn cách trình bày sao cho đỡ mất điểm. Các bài khó quá chỉ làm được một vài bước cũng ghi vào bài thi để tối ưu hóa điểm số.

Mỗi em chuẩn bị 1 cuốn sổ tay, sau mỗi lần thi thử ghi lại những phần còn bị mất điểm để có kế hoạch ôn thi, hỏi thày cô, bạn bè trên trường để hoàn thiện trong những lần thi thử tiếp theo. Cứ như thế thì các em sẽ có 3 tháng ôn thi đạt phong độ cao nhất trong môn Toán.

Xem thêm…